DE VUELTA AL HORNO... Hace más de medio año que no publicábamos nada, ya sea por falta de ganas, por falta de tiempo o por falta de falta; pues bien, con motivo de la situación que se está gestando en el país, uno de mis profesores (de cine) llamado Hugo Valdéz, escribió una reflexión muy sentida y salida de su gruexo corachonchito, así que he decidido publicarla, a ver si alguien se digna a comentar algo.

Estimados amigos:

Comparto con ustedes la siguiente reflexión. Como siempre, les pido que, si habiéndola leído, consideran pertinente reenviarla a sus contactos, lo hagan por favor.

En julio de 2000, al ganar la Presidencia Vicente Fox, derramé sentidas lágrimas, no de alegría por la ya demoradísima derrota priísta, sino porque preví, aunque de manera borrosa, un futuro triste para mi querido país. Hoy veo actualizados mis temores. Mientras el mundo se hunde en una crisis peor que la del 29 (por ser, esta vez, global), y algunas naciones toman las medidas necesarias para proteger a su población, el gobierno Fecalista decide impulsar una Reforma Fiscal inverosímil que contempla un 2% de impuesto “en favor de la pobreza” (que, por supuesto, pagaremos los pobres) y un descabellado aumento al IVA que bien podría evitarse si los oligarcas del país (encabezados por Carlos Slim –aunque se pinte de amarillo-) pagaran puntualmente sus impuestos.

El país se viene abajo. Hace tiempo que se viene a pique. Y yo me pregunto si seguiremos siendo sólo unos cuantos los que nos inconformemos por ello, unos cuántos que nos arriesguemos a sufrir medidas represivas. Pienso en el compañero Ramsés Villarreal, de la UAM-X, quien fuera detenido injustamente y dejado en libertad el pasado 2 de octubre, gracias a que las autoridades no lograron fincar suficientes pruebas en su contra. Ramsés fue dejado en libertad, no sin antes haber sido presionado para señalar a otros activistas estudiantiles como presuntos responsables de los bombazos registrados en algunas sucursales bancarias de la Capital en los meses pasados. Ese mismo día, 2 de octubre, Víctor Herrera Govea, joven de 21 años adherente a la otra campaña, fue golpeado y detenido en las afueras del Metro Bellas Artes, cuando se dirigía a su domicilio. A Víctor se le imputan los delitos de daño en propiedad y robo en pandilla. No hay ninguna prueba en su contra y sí, en cambio, evidencias de que Víctor, en el momento de los desmanes en el OXXO de Eje Central, estaba en otra parte del contingente. Víctor, no obstante, sigue preso en el Reclusorio Sur.

Se trata de la misma historia.. El verdadero delito es ser un ciudadano consciente. Estas medidas no son sino curas en salud: el gobierno sabe prevenirse. “Mejor encerrar, desde ahora, a los que más tarde podrían denunciarnos como traidores a la patria.” Es la misma lógica de aquella infame represión que, año tras año, desde hace cuarenta y uno, denunciamos el 2 de octubre. La misma que hace diez años encerrara a más de trescientos estudiantes de la Universidad Nacional por defender el derecho a la educación pública. La misma lógica que, en provincia, mata y encierra a indígenas ecologistas, y en todo el país asesina a los periodistas y luchadores sociales que sacan a la luz el lodazal en que se ha convertido la política pública, y sus lazos con el sórdido mundo empresarial.

En 2006 perdí las esperanzas de que México alcanzara un cambio social por vía institucional.. No necesito explicar mis razones. Estoy convencido de que la forma de lucha actual puede ser, únicamente, de dos maneras: la armada, que es la menos deseable, y una pacífica, a-institucional, repleta de ingenio. Argumento a favor de esta última. ¿No es verdad que el gobierno nos ha tomado ya la medida? Apresa y silencia, reprime y silencia, asesina y calla. Y esos infames monos con alas que son los medios masivos de comunicación (especialmente Televisa y Tv Azteca con sus filiales), han aprendido –alcanzando admirables a la vez que horrendos resultados-, a mentir y manipular. Su engañoso lenguaje ha alcanzado tal eficacia, que los políticos (empezando por el Presidente) han decidido emularlo. Así entonces, teniendo la maquinaria estato-empresarial en contra, y habiendo perdido buena parte de su fuerza (que no toda) los tradicionales modos de lucha: ¿no es hora de buscar otros nuevos y más eficaces? ¿Qué hace falta para ello? Ingenio e información, sólo eso.

Ya que el proceso de destructivo de nuestra nación se presenta, el día de hoy, como casi irreversible, la resistencia debe presentarse con la misma tenacidad.

Ayer amanecimos con un nuevo término que pinta para histórico: el Sabadazo. El pasado 10 de octubre, mientras las cadenas Televisoras transmitían el partido con que la Selección Nacional aseguró su oportunidad de decepcionar a sus seguidores ahora en Sudáfrica (y gastarse en ello unos cuantos millones), tropas de la PFP tomaron las instalaciones de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC). Nada es casualidad. El escenario se había estado preparando. Ante la imposibilidad de descabezar al SME, y previendo la poca conveniencia de cerrar una empresa en proceso de huelga (como había ya amenazado el SME), y saltándose al Congreso de la Unión, Calderón, el Presidente del Empleo, decidió decretar la disolución de la Paraestatal, dejando sin trabajo a más de 54 mil trabajadores. Nada es casualidad, insisto. Ayer, después de la retransmisión del partido de la Selección, Calderón envió un mensaje a la Nación declarando al decreto del pasado sábado 10 de octubre, como de carácter irreversible. Argumentando que sus gastos superan, por mucho, la suma de sus recaudos, pero sin mencionar que desde el sexenio salinista, la empresa ha sido blanco de una onerosa descapitalización (las grandes empresas, pudiendo pagar el valor real de sus consumos, gozan de enormes descuentos: ellas pagan –cuando pagan- el Kw/hora a 88 centavos, mientras que tú y yo lo pagamos a 97 centavos). Comparó, tramposamente, el presupuesto destinado a la LyFC con el de la UNAM y el del programa Oportunidades, diciendo que aquél dobla al de estas entidades. Apuntala, además, este chantaje, afirmando que la mayor parte de estos recursos se destinan a pagar a salarios y prestaciones (culpando, con ello, a los trabajadores electricistas), mientras que, se sabe (y el SME tiene las pruebas), la mayor parte de este dinero se destina a pagar la energía que la LyFC compra a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), debido a que desde 1975, gracias a otro decretazo, se impedió el crecimiento de la capacidad de generación de energía por parte de la LyFC. Por otro lado, y en la mejor tradición del “divide y vencerás”, buscando aprovechar las diferencias que a partir de la pugna por el liderazgo del SME, por parte de Manuel Esparza y Alejandro Muñoz (quienes, por cierto, han declarado una tregua en favor de la unión sindical), “escindieron” a los trabajadores, ofreció una jugosa liquidación, más una poco común cantidad de bonos especiales y la posibilidad de una recontratación cuasi inmediata en la CFE, a quienes acudieran pronto por su limosna y estuvieran dispuestos a abaratar su dignidad: a quienes renunciaran a luchar.

Calderón, en una más de sus actuaciones, ya de por sí penosas (donde, en vez de dirigirse a la Nación tal y como su embestidura lo exige, se pone a hacer berrinches), dejó claras las reglas del juego: políticas pro empresariales en detrimento de las finanzas públicas. La misma lógica que dicta el pago del Fobaproa (mexicano y estadounidense), los aumentos a impuestos, las reformas constitucionales, los embates a la educación pública, a la cultura, a los usos y costumbres de los pueblos indígenas, a la vida y salud de activistas, periodistas, indígenas, estudiantes, a los derechos humanos, en general. En pocas palabras: quien no es empresario, no sirve; y si acaso estorba, es eliminable.

El SME es de los pocos sindicatos mexicanos no charros. Si el embate fue contra LyFC y no contra el ISSSTE o la CFE, es porque existe, en el SME, una tradición de independencia sindical (el SME, recordemos, fue fundado en 1914, antes de que el Tata Cárdenas pusiera de moda -¡y qué larga moda!- la corporativización). Luchar junto al SME es luchar junto al pueblo. No faltará, por supuesto, el arribismo, quien busque hacer botín del movimiento que viene. No importa. Habrá que sortearlo todo, incluida la represión. Habrá que sortearlo todo con tal de evitar que lo que es nuestro pase a manos de gente como Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens, quienes ya se saborean las cuantiosas ganancias de los negocios (ya preparados) que emprenderán haciendo uso de la red de fibra óptica de la LyFC. (La empresa WL Comunicaciones -representada, ¡qué sorpresa!, por el despacho de Diego Fernández de Cevallos-, no sólo tiene ya permiso para operar utilizando la red de fibra óptica de LyFC, sino que ¡ya consiguió, incluso, bonitos descuentos!: de los 170 pesos que inicialmente pagaría la empresa por poste de conexión, ya sólo pagará 50). Nada es casualidad, digo por último. Martens, Clariond y FECAL: ex Secretarios de Energía. Hoy LyFC; mañana PEMEX, el tesoro de la Nación, la joya de la Corona.

Lo que hoy está en juego no es, ni siquiera, una privatización más: está en juego el país mismo, su soberanía. Y está en juego, me atrevo a decir, la vida de muchos mexicanos: primero, la de los 60 millones de pobres que cada día están más cerca de la miseria; segundo, la de aquellos decididos a luchar. La pregunta que se nos presenta es la siguiente: ¿seremos, únicamente, espectadores pasivos? La generación de mis padres, hasta donde he logrado ver, sigue sintiéndose mal por los muertos del 68, por haber permitido las devaluaciones, los fraudes, la implantación de este sistema salvaje que hoy nos oprime. ¿Perpetuaremos esa misma sensación; la de que las cosas no son como debieran ser? Desde el fondo de mi corazón espero que no. Hay muchas formas de actuar. Es hora de tomar postura y entrar en acción.

No permitas que el autoritarismo, la estupidez y la ignorancia se apoderen de nuestro país.

Hugo V.

P. D.: Estimados compañerines:

Estoy organizando una Jornada Cultural en apoyo al SME en la UAM-I. La idea es recaudar fondos y hacer acopio de alimentos para los electricistas, así como informar a la comunidad universitaria sobre la problemática que atraviesa el Sindicato.

El evento constará de presentaciones de teatro (cuantas se puedan), de danza, conciertitos, proyección de películas, torneo de ajedrez, lectura en voz alta, y lo que se nos ocurra. La cuestión es que requiero de apoyo logístico; es decir, para lo organizacional, porque no quiero echármelo yo solo y terminar (más) loco. Apelo, pues, a sus sentimientos solidarios, empáticos, izquierdosos y de compromiso social, para ver si algunos de ustedes se animan a echarme la mano. Por supuesto, si alguno desea participar con una presentación teatral, de danza, de música (el cine me lo apiraño, muajaja, pero me pueden echar la mano), etc., también pueden entrarle. Y también les pido que, si saben de un profe o especialista que quiera aventarse un debate o conferencia respecto a la problemática del SME, le comenten por favor. Reenvíen este correo a quienes crean que puede interesarles, ¿vale?
Gracias de antemano. Saludotes.

Entrenle, ¿o qué?, ¿creen que se hace patria nomás achatándose el trasero en los pupitres? Pos no, pequeñuelos. Si se animan, avísenme cuanto antes para organizarnos.

P. P. D. D.: Compañeros:
Respecto a la Jornada Cultural en apoyo al SME, visiten el blog:
http://uamienapoyoalsme.blogspot.com/
ahí encontrarán la convocatoria y, eventualmente, más información.
Saludos
Hugo V.

PETER SEIBERT KOPP

Peter Seibert nació en Baviera (Alemania) un 13 de abril de 1927. Ha practicado la fotografía de paisaje durante toda su vida y durante un tiempo, también hizo fotocomposiciones. En 1999 dio una exposición fotográfica en la unidad Iztapalapa de la UAM.

Desde hace algunos años se ha venido dedicando a dibujos en colores, utilizando una técnica inventada por él, de marcador sobre acetato. Todos sus trabajos transmiten un mensaje de crítica social.

En el 2003, cinco de sus dibujos fueron exhibidos en el Museo Nacional de Culturas Populares, en el marco de una exposición titulada "Fronteras de la indiferencia".

En 2006, tuvo en la galería de arte de la unidad Iztapalapa de la UAM una exposición de dibujos con el título "La figura femenina en un mundo conflictivo", y una exposición fotográfica junto a Michael Rivera Arce titulada "Remembranzas".

En el pasado 2008, Peter Seibert regresó con una muestra de 50 dibujos, expuestos en la sala principal en la biblioteca de la UAM Iztapalapa, los cuales me he permitido traer hasta este blog de manera clandestina pero siempre respetuosa, como un rendido homenaje a este querido profesor de las matemáticas (y orgullosamente investigador de nuestra unidad) que se encuentra celebrando su octogésimo primer cumpleaños, para que se vea que la ciencia no se encuentra reñida con el arte...

Manifiesto de un nuevo arte expresivo.

El arte no debe refugiarse en la abstracción ni en la trivialidad. Debe, como ya lo dijo Picasso, reaccionar ante lo que sucede en el mundo. En un mundo como el actual, dominado por la violencia (siendo la desde abajo un reflejo de la desde arriba), la falsedad y la injusticia, el arte debe actuar como demoledor de toda la fachada hipócrita que trata de ocultar la verdad vergonzosa; rescatar la figura humana, el desnudo, no para sí mismo, sino como metáfora doblemente simbólica, destruir la tradición de adoración exclusiva del héroe masculino presentando su contraparte: la "heroína". La figura de la madre, no la mater dolorosa, sino la madre de Gorki, las amazonas como símbolo de la resistencia, el sagrado autosacrificio como paradigma de llevar las cosas al extremo, la vengadora desnuda, mutilada, blandiendo la espada ensangrentada, con una ciudad bombardeada como fondo.

No los detalles importan, sino la impresión general, la expresión de los rostros, el lenguaje de los cuerpos sin tapujos, sometidos al tormento o lanzándose al martirio...

Peter Seibert.

"En el espejo distorsionado del arte,

la realidad aparece sin distorsión."

FRANZ KAFKA.

MÁRTIRES Y HEROÍNAS EN EL TRANSCURSO DE LOS TIEMPOS

EL MUNDO CON LA MÁSCARA
DE LA HIPOCRÉSIA QUITADA

"El artista es un ser político que vive pendiente y conciente
de todos los acontecimientos...que ocurren en el mundo
y reacciona ante ellos. No, la pintura no existe sólo
para decorar las paredes de las casas.
Es un arma que sirve para atacar al
enemigo y para defenderse de él".
-Pablo Picasso-

"En el espejo distorsionado del arte
la realidad aparece sin distorsión".
-Franz Kafka-

El bombardeo de la ciudad vasca de Guernica (Gernika) durante la guerra civil española inspiró la más famosa obra de Picasso, y las atrocidades cometidas en Corea motivaron al mismo artista a producir otra obra, aunque menos conocida. Que las cosas no han cambiado sustancialmente desde entonces, lo prueba el renglón cortado de un periódico de estos días:

El que escribe estas páginas no es un artista por formación pero es una persona que siente, igual que el genio español, una necesidad interna de reaccionar ante eventos externos tan inquietantes como los que vive el mundo en estos tiempos, y por esta razón sintió un deseo imperativo de inventar una técnica de expresión pictórica propia, y de desarrollar un estilo realista expresionista, que le permite expresar sus sentimientos ante dichos acontecimientos. No queriendo usar un lenguaje muy directo, para no caer en un tono demasiado burdo, se le ofreció el camino de decir las cosas valiéndose de un discurso simbólico. Es por eso que se presenta la necesidad de explicar aquí la simbología usada en las imágenes presentadas, para que el espectador entienda lo que quieren expresar.

Primero, ¿por qué la concentración en la figura femenina (a la cual alude el título)? Las razones son varias, influye aquí el rechazo de los papeles rígidos asignados tradicionalmente a los sexos, mismo que ya se encuentra en la raíz del antiguo mito de las amazonas, las cuales forman uno de los temas tratados.
En el antiguo mito de las amazonas se nos presenta el tipo de la mujer aguerrida que tanto ha motivado a muchos artistas de diferentes épocas. Por esto hemos elegido a esas mujeres mitológicas, como símbolo de la resistencia de los pueblos agredidos en alguna forma.

Las amazonas que figuran aquí pelean con armas antiguas (sobre todo espadas); con esto aludimos al carácter primitivo de los medios disponibles para los movimientos de resistencia, en comparación con las armas supersofisticadas y superdestructivas de las que disponen sus adeversarios. Además, ellas luchan desnudas, con lo cual queremos expresar dos cosas: por una parte, el estado de desprotección en el que ellas se encuentran frente al enemigo, y su falta de recursos. Pero también, la desnudez simboliza el espíritu de entrega total a la causa, dejando atrás con la ropa y el calzado toda reserva que podría disminuir su fervor combativo. También, los brazos faltantes significan el estado deteriorado de los pueblos pobres; en otros casos la crueldad de los castigos.

Las referencias a otras épocas, p. ej., a la Inquisición, sirven para subrayar las paralelas con los tiempos actuales; la esencia de las cosas no ha cambiado. Siempre existe la tendencia de dividir el mundo en "bien" y "mal", y siempre dominan los intereses concretos, aunque usen diferentes disfraces y se sirvan de distintos medios para alcanzar sus metas. Claro que hoy no hay hogueras, en cambio ciudades enteras son convertidas en tales (p. ej., en el caso reciente de la ciudad iraquí de Falluja).

LA REPRESIÓN

Entre las diferentes formas de represión que se practican en el mundo actual, destacan, en primer lugar, las acciones que corresponden a la llamada "guerra contra el terrorismo". Aquí hay que subrayar, para empezar, el hecho de que ninguno de los que vociferan contra el llamado terrorismo se ha molestado en definir qué entiende por esta palabra. Se tiene como entendido que el terrorismo lo conforman todas las acciones violentas que emanan de individuos o grupos fuera de la estructura de poder y que, debido a esta situación, disponen solamente de armas rudimentarias. Este tipo de acciones se pueden llamar "violencia desde abajo". En cambio, no se consideran "terrorismo" las acciones violentas llevadas a cabo desde las posiciones del poder, o sea, "desde arriba", aunque los que prestan este tipo de violencia poseen las armas más modernas, capaces de matar hasta millones de personas de un solo golpe, sin tomar en cuenta las armas económicas, desde las políticas correspondientes impuestas a los países pobres, hasta las "sanciones" (con o sin la aprobación de las Naciones Unidas) contra países "desobedientes" llamados "eje del mal" por los que constituyen de verdad.

Ya dijo Nietzche que el "superhombre" está más allá del bien y del mal. Y, ¿quién es el superhombre? Lo implica el título de otra obra principal del mismo autor: La voluntad por el poder.

El "superhombre" es el que posee el poder. Asi que, resumiendo; quien tiene el poder puede hacer lo que quiere. Se va a objetar que él está amparado por la ley. Pero él puede manipular la ley a su antojo, aplicarla o ignorarla, según le convenga. ¿Quién va a impedirlo? [En la obra de C. Orff, La astuta, leemos la frase: "El rey lo dijo, y a quien está en contra, lo manda simplemente a la horca"].

Recién se escuchó una frase que parece muy acertada: "El terrorismo es la guerra de los pobres. La guerra es el terrorismo de los ricos." No hay que olvidar que la potencia que pretende llevar la "democracia" a todo el mundo es la misma que ha estado detrás de casi todas las dictaduras más crueles y sanguinarias del siglo pasado.

Peter Seibert